兰州晚报讯 就同一债务承担问题结果，法院出具了两份完全不同的法律文书，当事人质疑“判决结果怎能相互打架”？5月23日，临洮法院法官以案说法“两个法律文书并不矛盾”。

调解书和判决书 由谁还款结果不同

李某（女）与王某原系夫妻关系，共同生活期间，李某与王某于2020年4月向某银行贷款10万元。2021年8月3日，李某向临洮县人民法院起诉离婚，经法院主持调解，双方自愿达成协议：二人离婚，夫妻共同债务（债权人某银行）10万元由王某负责偿还。2022年4月，某银行以李某与王某未还到期贷款为由，向临洮县法院起诉，要求二人共同偿还银行贷款本金及利息。法院判决支持了银行的诉讼请求。

2023年4月17日，李某气势汹汹来到临洮法院新添法庭，质问法官：“法院强制执行，划走了自己银行卡中仅有的7万多元。为什么对同一笔债务，同一家法院出具的两份判决文书前后不一。离婚调解书中不是说明债务由王某负责偿还吗？为什么在另一份判决书中又让我与王某共同偿还。”

法官详解 两个法律文书并不矛盾

法院的两个法律文书就同一债务的承担问题结果确实不同。面对不懂法的当事人来说，难解其中区别，在情理之中，为了消除当事人的心理障碍，化解误会。法官耐心地向当事人说法释理。

其实，法院的两个法律文书并不矛盾。首先，2021年8月李某起诉离婚时，法院根据双方当事人自愿达成的协议，依法作出调解书，这份法律文书对双方当事人均具有法律约束力，对双方当事人之外的第三人不具有法律效力，调解协议仅是从内部关系上就债务的分担进行了协商确定，属内部效力。其次，银行的起诉可以称之为外部关系，法院判决由李某与王某共同偿还，更有利于保障债权人的合法权益。

综上，两个法律文书从不同角度，不同层面所作出的结果都是合法有效的，二者并不矛盾。那份调解书依旧有用，若李某依法院判决向债权人履行义务后，可根据调解书所确定的内部协议向王某进行追偿。

兰州日报社全媒体记者 许沛洁

责任编辑：骆陇霞

值班主任：赵亚兰 柏旭旭

总值班：娄成斌