“无理由退房”是近几年一些房地产商推出的销售策略，尤其是2020年以来，受疫情影响楼市遇冷，为吸引购房者，“无理由退房”更是被多家知名房企当作“破冰”利器。然而，新华社记者调查发现，不少消费者在退房时却遭遇“有条件退房”“无限期退款”甚至“拒绝退房”。相关纠纷在多地发生，有的甚至闹上法庭。在中国裁判文书网搜索“无理由退房”，结果显示有1388份相关案件裁判文书，涉及全国多地。

有句老话说的好：买的没有卖的精，要不然人家怎能挣上钱呢。当然，我们不反对商家挣钱，毕竟追求利益最大化是商家的天职。但这个天职一定是有前提条件的，合法、要有契约精神。打个比方，我们经常能看到商家所谓的“最终解释权”。从理论上讲，“最终解释权”在商业行为中是不可避免的，其本身并不违法。当商家的解释符合诚实信用原则，并与公众的通常理解相符合时，便具有法律效力；当商家的解释故意隐瞒事实，给消费者造成重大误解，就不具法律效力。我国《消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”商家并没有资格单方面享有最终解释权。都说“顾客是上帝”，但很多时候，我们这个上帝“花钱买罪受”，当得很窝囊很受伤。像“最终解释权”这样的条款，寥寥数字就可以把消费者的权利一笔勾销，就是一个再鲜明不过的讽刺。

再来说说契约精神，可以说契约精神是一种生活道德、商业道德，更是一种守法精神。英国哲学家霍布斯认为，当一个人转让他的权利或放弃他的权利时，总是考虑到对方亦将以某种权利回让给他，或者因为他希望得到某种特别的好处，因此转让是相互的，没有信守契约这一条自然法则，契约就是一纸空文，徒有虚名。小马飞刀想告诉一些商家，没有契约精神，纵然能一时省下银子，但也会带来违法之虞，更会让消费者“留个心眼”，商誉损失更是难以估量，何必因小失大呢？

最后想说的是，利益博弈从来都是刀光剑影的。道德说教或者理论解释并不能直接唤醒企业的义务自觉,只有从制度设计与执法监督的角度加强刚性监管,商家才会老实起来。

□小马飞刀