彭宇案再起波澜。2007年7月，南京的一位老太太将青年彭宇告上法庭，称对方撞倒自己，要求其赔偿十几万元的损失。彭宇则称自己好心帮助那位老太，将她扶起送往医院，却被反诬。结局大家都知道了，法官认为“如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖”……彭宇被判赔偿原告40%共计4万多元的损失。此案一出，引发了一场全社会关于拯救“公德”的讨论。

    本来这事已渐渐被人遗忘。但是日前南京市政法委书记在接受记者采访时透露：舆论和公众认知的“彭宇案”，并非事实真相。由于多重因素被误读和放大的这起普通民事案件，不应成为社会“道德滑坡”的“标志性事件”。为什么这么说，政法委书记透露，事发当日，彭宇曾经承认与老太太相撞，但是这份笔录被警方丢失。

    对于这位政法官员的说法，小马飞刀不以为然。因为在这起案子中，根本就没有什么误读，彭宇和老太太相撞无关重要，重要的是法官荒谬的“推理”所造成的震荡。

    另外，关于警方丢失笔录的事，小马飞刀想起了曾经在美国沸沸扬扬的“辛普森杀妻案”。地球人都知道辛普森杀了妻子，公诉方的证据也足够让陪审团判他有罪。但为什么最后辛普森被无罪释放了呢？是因为警方在取证过程中有一些细节不符合法定程序，尽管控方证据多么有说服力，但根据美国法律，都将不会被法庭采纳。最后法庭宁愿放过凶手，也不采纳警方非程序正义所取得的证据。全美国都很愤怒，但是大家都默默地接受这样的判决，因为如果国家机器都弄虚作假，那就太可怕了，判决纵容了辛普森、亏待了被杀的妻子，但是法律的尊严被维护了。在一个法治国家，法律的尊严才是至高无上的，逃脱了辛普森一人，但维护了亿万人的合法权益，这才是法律真正的公正。

    历史证明，在很多情况下，注重程序公正不一定总是导致公正的审判结果。有时抄家搜查、刑讯逼供反而有助于及时破案、伸张正义。但是，这种做法只是饮鸩止渴，虽然可能得益一时，却助长官府和警察滥用权力和胡作非为，从根本上损害宪政法治的千秋大业。

    写到这，相信大家都清楚小马飞刀在说些什么，作为一名主管政法的官员，你凭什么说彭宇撞倒了老太太，请拿出证据。如果没有证据，就不要以官员的身份去谈什么误读和放大。否则，本身就是误读和放大。